My end-of-2019 political stance

I realized there might be some lost leftist, idiot or whatever misunderstanding my last article. When I argue that democracies are doomed to fail, mostly because of idiots and nepotism (say ancient Greeks, 2.500 years ago), and capitalism is doomed to fail, because idiots and nepotim (says the Bible/ Thora, 4.000 years ago), I, imho, am just stating the very evident facts.

Also, I can firmly state that alternatives to capitalism as proposed by, well, Marx (100 million plus dead) as well as alternatives to democracy, as, for example, every dictatorship (almost everybody, ever, dead) aren’t good alternatives.

My point is, rather, that we should reach a point in human civilization, at which, (thank you, Karl Marx, I really, really hope there’s a hell for people like you), instead of focussing on even the best systems humans ever came up with being flawed, we could, just maybe, focus on mitigating the negative consequences of the systems failing, instead of coming up with “new” systems doomed to fail.

Traditionally – that is, for all of human history – failed “Rulers” of any kind were killed, most recently by the very first democratic and civilized people of France, who were ingenious enough to even event the guillotine for just that reason. Now, just guillotining every politician after their (oh look, I’m gender-correct) term is up might seem like an easy solution, but that just solves the nepotism problem. But, there’s also the idiot problem. And there’s a good chance it will worsen the idiot problem. Mostly for stupid nepotists, so – hey, that’s actually a great descriptions for dictators; those ancient Greeks were even more brilliant than I thought.

So, what do I suggest?

I’m not advocating for a revolution, I’m not advocating to vote for populist idiots who promise easy solutions where there are none – but I do strongly advise to not vote for people who use this as an “argument” when there are easy solutions. Neither do I personally advise a revolution; I at least hope we are more civilised than the Islamic State – and if not, I’d personally prefer to have an underage sex slave than be legally punished for that – what am I supposed to be going to war for?

Democracy works quite fine in non-western contries like Japan (who actually do have a democracy), but Asian thinking is vastly different from “western” thinking [values] (easy example: the West has ‘copyright infringement’, in most of Asia, being copied is very honorable).

I am also deeply devoted to the UN’s Universal Declaration of Human Rights – if it were stripped of the despicable “except” after almost every paragraph. iIlove the “life, liberty and pursuit of happiness” of the US constitution, and I duly respect the idea of the enlightenment that all human beings are born equal in dignity, worth and (legal) rights.

The modern interpretation of this, skipping the important “born”, then replacing it with “are”, is simply idoitic. I am sure there are not very many people who don’t think pedophile mass-murderers should be hung (or at least imprisoned for life), but there’s certainly very few who think that all human beings should be hung.

This lack of basic reasoning is also, very much, lacking in modern understanding of religion. “Modern” religions (Scientology, Feminism, the church of Climate Panic, Jim Jones’ Peoples Temple”) are just easy money-grabbing schemes profiting from idiots, but the “old” religions all contain some basic human decency. Just because I mentioned pedophile mass-murderers in the previous paragraph, that doesn’t make Islam a bad religion; it has plenty of essentially universally shared values that are very productive to any society like hospitability, which both Judaism and Christianity are lacking. The Ten Commandments of Judaism are very basic rules of human interaction (like: Communism is bad), Jesus’s Sermon on “turning the other cheek” is essentially bettering people’s lifes – says modern game theory.

The more “modern” religions just “updated” the rules – as was the “state of the art” at the time. “Though shalt not lie” might be a worthy endeavour, but the Muhammedanian “don’t lie, except to infidels” would translate to modern language in “don’t lie, except to complete assholes” – which I consider a far better teaching. Jesus’ “other cheek” involves two cheeks – you English-speaking people even have an idiom for that: fool me once, blame on you, fool me twice….” (you can simulate the efficacy of that on the above-linked game-theory website).

So, religion is good?

No, religion is neither good nor bad; neither are humans. They’re just humans, and religion is a man-made thing (no gender-neutrality here).

But religion is a very, very ancient teaching of how to not be an asshole –  if you can’t read ancient Greek or were born in the modern times.

The difference, in our “modern” times, is that we obviously consider” us” so morally righteous and decent people that we forgot that, throughout human written history, everyone who could write was certain that there were elements of “human trash” (not sure if that’s Karl Marx or his buddy Engels) that need to be dealt with. Jesus threw over the tables of the “bankers” in the temple, Muhammad just slaughtered plenty of infidels. But every popular religion in the West is essentially proof of the fact that there will be undesireable elements in society, and all religions advice on handling them.

I like slippery slope arguments, because you essentially have to at least think ideas to the most extreme conclusion (that’s concentration camps [read: death camps] for Nazis and Gulags [read: death camps] for Communists): I’m pretty sure everyone who reads this would agree we shouldn’t randomly kill other human beings.

How, evolution-wise, do you think, we have arrived at this point? It would be moronic to think that there never were peopel who thought it was okay to randomly kill everyone we meet?

So, applying Occam’s Razor: They died out. Which, essentially, means, “we” killed them.

This might totally violate your Kant-inspired ideas of morals, but I think humanity would long-since have extincted itself if it had ever upheld the “modern” moral “standard” to judge total assholes by anything more than their own.

If you, in any way, think that your moral standard is “better” than that of another human being – there’s a quite easy, most certainly pre-written language proof for that: Treat him according to his own moral standards.

Interestingly, people who thought that randomly murdering, stealing, raping… other people is somehow okay – well, those are very rare. How did that come to be?

Sure, in the past 100 years, it’s become unfashionable to even “humanely” kill even obvious murderers. But the important question, here, is: How has that improved society? Murder rates are on the rise in all of the “western” world (maybe not the US; I should have written “civilised”) for (imho) the first time in human history.

We’re also seeing the “reactionary” resistance against this oh-so-enlightened development by, just to paraphrase a random uttering of some ugly feminist on Australian TV

“How many rapists must we kill until men stop raping us?” she said on the program

See… I don’t have any essential or moral reservations to just cut rapist’s dicks off and wait until they very slowly – and painfully – bleed out, but that’s not exactly the position the usual feminist – or other leftist – seems to take on “human rights” when it comes to “execution”, for that matter. My more important problem, though, recurrs to the “human beings unworthy  enough to be killed” problem, obviously both opposed and favoured by hypocrite leftists / feminists / the bunch: What’s your burden of proof?

Because, just because I’m a reasonable person, I like concepts like “state of law” and “innocent until proven guilty” – and you’ll probably like that concept, too – because I can’t prove nobody would ever rape you just by knowing I couldn’t ever get my dick hard seeing you, ugly feminist; but this is why I’m asking the question: How many witches do “we” need to burn at the stake for this nonsense to stop?

And, thus, reaching diametically opposed questions, my answer for my question is the same as for yours: there will be no (reasonable) answer (there’s always gonna be some dead stock left at the base). Would you entertain the idea that “people raping you” and “you being a witch” might be, just historically, be the same concept as “you being a prostitute” and – well, let’s use the modern term “Incel” – him having sex with you? Just for arguments’ sake – why was the following age of enlightenment a bad thing? Did it really not justify randomly murdering witches and incels? (Not my opinion; just asking the idiot feminist).

See: My answer to that would be a very, very convinced NO. Those incels could have advanced humanity a lot; just look at Bill Gates or Jeff Bezos. The witches… well, I’m still sure we could burn them at the stakes.

---

This was useless and very, very long

This has gone too far off-topic; so…. let’s concentrate on the topic:

We’re about (according to the bible) 7 years past an economic collapse, and we’re (accoring to reason and economics) about 19 years late for everything going to shit. The 12-year difference –  I attribute to the speed of eMails, compared to message pigeons.

As outlined in my last article, the societal/political/economic system of anyone who understands English isn’t a sustainable one: It will go to shit. The more important question here is: when? – Which I simply can’t answer. I also don’t have any really great reccommendations, because, just in case, if you’re a Somali emigrant reading this on your Lutheran-church-supported trip to Europe, you’ve been through far more shit than me – yet. Please, at least give me some advice. 

Also, please enjoy the decline. As good as you can, you certainly deserved that, whether you worked your ass off or came here from Shithole country just because here, idiots pay for you.

The Last Fettie (hoffentlich)

Ist es denn nicht genug, dass Hengameh Yahooolalablabs nicht mehr dem deutschen Steuerzahler durch ihren Hartz4-Bezug auf der Tasche liegt, sondern den GEZ-Gebührenzahlern? Nein? Warum, TAZ, müsst ihr der Dummtrulla eine Kolumne geben?

Aber gut, fairerweise profitiere leide ich darunter ja auch. Und da Weihnachten vorbei ist, können wir uns ja mal ihren “Adventskalender” anschauen. Ich habe ja nun nichts gegen Religionskritik im Allgemeinen – aber man möchte ja nun eigentlich meinen, dass das nicht unbedingt zu zentralen religiösen Festen sein muss. Zumindest, seit die Juden so über das Nicht-in-Ruhe-gelassen-werden zu Yom Kippur rumheulen.

Naja, egal; los geht’s:

Die 24 Nicht-weißheiten für eine besinnende Vorwhynachtszeit:

Das “weiß” ist – so gar nicht antifantisch korrekt – mit einem scharfen ß geschrieben. Oder darf man das bei Weißen, weil die eh alle Nazis sind? Puuuuhhh… aber gut, wenn man annimmnt, dass die Rechtschreibfehler Absicht sind, ist das zumindest ehrlich: Weisheiten sind es nämlich sicher nicht.

1. Dieses Türchen hättest du fast verpasst, wie so viele Chancen im Leben.

Nun wissen wir, dass Fettie eine rassistische, genderbekloppte Buntmenschen-Aktivistin ist, die sich für irgendwas anderes als weiß, fett und strunzblöde hält. Von daher bedeutet das wohl, dass weiße Menschen sämtliche Chancen in ihrem Leben immer ergreifen.

Wäre dem so, hätte ich irgendwo 10.000 Bitcoins. Die habe ich aber nicht, weil meine Frau meinte, zehn Dollar “für den Schwachsinn” wären Geldverschwendung. Aber gut, vielleicht ist das auch ein Frauenproblem. Also, dass man auf Frauen hört. Fuck. Macht das nicht, Kinder. Hört nie auf Frauen!

2. Wähle zwei Dinge aus: politische Integrität, materieller Wohlstand, emotionale Stabilität.

Ich nehme materiellen Wohlstand und emotionale Stabilität. Ohne das kann man nämlich auch nicht politisch integer sein, wie man an Fettie sieht; die ist eine wandelnde Case Study für politische Bigotterie und Geisteskrankheit. Und reich isse auch nicht 😉

3. Manche Menschen glauben, Tupac lebt, andere an Rassismus gegen weiße Deutsche.

Wichtiger ist aber, dass es auch Leute gibt, die glauben, sie seien intelligent.  Die sind es sämtlich nicht – intelligente Leute wissen das. Wie auch, dass es recht offenen Rassismus gegen Deutsche gibt. Ich habe aber nicht den Hauch einer Ahnung, ob Tupac lebt  – oder wer das ist.

4. Die üblichen Geburtsrituale sind in den allermeisten Fällen gewaltvoll – und damit kein Anlass zum Feiern.

Die was? Fragen wir Spezialisten:

Türkei: Geschenke und Gemütlichkeit
Nach der Geburt beschenkt der Mann seine Frau mit einem Goldarmband oder einer Goldkette.

Ent-setz-lich. Oder wollen wir jetzt über Genitalverstümmelung reden? Ja? Bei Jungs? 

5. Wer wird uns repräsentieren, wenn nicht wir selbst?

Repräsentanten? Ich meine – dafür gibt es das Wort? Ah – ganz besondere Schneeflocken, natürlich. Da gibt es nicht einen Propheten, der der einzig wahre Gesandte Allahs ist, sondern jede einzelne Feministin ist im Besitz der einzigen, göttlichen Wahrheit. Das erklärt auch, warum Feminismus so in sich widersprüchlich ist wie sonstige religiöse Texte.

6. Eine Hand wäscht die andere, beide Hände waschen das Gesicht.

Das ist wohl ein griechisches Sprichwort. Im Deutschen klingt es natürlich sehr nach Korruption, aber hey – Feminismus, fuck yeah!

7. Wer im Schlafzimmer Straßenschuhe trägt, hält Weißwein auch für ein Gewürz.

Weißwein hat durchaus eine Geschmacksnote, und es gibt auch “Straßenschuhe”, die ins Schlafzimmer passen. Da muss man ja nicht schnell laufen, also, als Frau… also… äh… was? Und… ist Weißwein irgendwie nicht POC-feindlich oder so?

8. „Lieber neutral als loyal“ ist das gelebte Motto, das jegliche Solidaritäten zerschlägt und die Kompliz_innenschaft mit Täter_innen ermöglicht.

Ich nehme an, dass das ein Problem ist, wenn man Teil einer zutiefst egoistischen Bewegung ist, die oktroyierten Sozialismus mit Solidarität verwechselt. Mei. Ist jedem vernünftigen Menschen ex ante klar.

9. Wer Sexarbeiter_innen nicht bezahlen will, wertschätzt in der Regel auch keine anderen Formen der Emo- und Sorgearbeit.

Ich… möchte aber keine (männlichen) Sexarbeiter bezahlen. Wir können über Nutten reden, aber – äh – wenn man da nichts davon hat, bezahlt man die doch wirklich nicht? Analog andere nicht-Arbeit?! Sollen wir jetzt Nutten dafür bezahlen, dass sie existieren? Oder Fettie für ihre Existenz?

Oh.

Hure.

10. Diversity ist kein Branding

Natürlich nicht. Es ist nur ein Teilaspekt des Brandings. Markenmanagement ist schwierig.

11. Kim Kardashian-West ist in ihrer politischen Praxis radikaler als ein großer Teil weißer Linker.

Kim Kardashian ist nicht Teil der relevanten politischen Praxis. Leider im Gegensatz zu einem großen Teil weißer Linker. Oder Linker im Allgemeinen.

12. Selbst wenn Kim Kardashian-West Kommunistin wäre, würden weiße Linke sie wie Dreck behandeln.

Jaaaaa…. ich wäre stolz, Linker zu sein, also Teil einer Bewegung, die Andersdenkende wie Dreck behandelt, oder nur aufgrund ihrer Hautfarbe, wie das Fettie tut. Deswegen bin ich ja nicht links – hui, das ist ein einfach zu lösendes Problem.

13. Wenn Linke, Feminist_innen und LGBTI-Aktivist_innen so anschlussfähig für rechte Bewegungen bleiben, was ist dann noch ihr Zweck?

Ohne die politische Linke würde niemand Nazis herbeifantasieren, die danach bekämpft werden müssen. “Make work”, nennt sich das und ist – nach heutigen Maßstäben – eine bessere Idee als Marx’, das Lumpenproletariat einfach umzubringen. Hey – Marx war so doof auch nicht.

14. Das Hinterfragen von Machtverhältnissen hört oft bei den Menschen auf, mit denen man Sex hat – oder bei sich selbst.

Ich denke, Fettie möchte damit sagen, dass sie es scheiße findet, wenn attraktive Frauen sich hochschlafen, weil sie dafür zu hässlich ist.

15. Würden christliche Werte nicht auf hetero-cis-patriarchale, rassistische und antisemitische Weise verkürzt werden, wären sie tatsächlich zu etwas gut.

Wie… äh… “Du sollst nicht nach der Frau deines Nächsten verlangen, nach seinem Sklaven oder seiner Sklavin, seinem Rind oder seinem Esel oder nach irgendetwas, das deinem Nächsten gehört“? Das passt aber nicht gut zu linkem Kommunismus, gell?!

16. Viele gesellschaftliche Schräglagen fallen auf Misogynie zurück.

Nein.

17. Würde Jesus heute leben, wäre er das Feindbild von Pegida, AfD et cetera.

Sowie der Antifa, CDU, SPD, Linken, Grünen, und ganz besonders der Feministen. Wie auch der christlichen und jüdischen Kirchen und der Moslems im Allgemeinen. Leute, die reziprokes, wohlwollendes Handeln vorschlagen und gar praktizieren werden von Partikularinteressen verfolgenden Egoisten nämlich verabscheut.

18. Wären Deutsche wirklich daran interessiert, Antisemitismus zu bekämpfen, würden sie nicht ein Mottojahr für Martin Luther veranstalten.

Hmmmm… das lässt sich ausweiten auf “… müssten sie die gesamte deutsche Geschichte umschreiben wie ein Pippi-Langstrumpf-Buch”. Die meisten historischen Persönlichkeiten waren Antisemiten, das steht schon in der Bibel. Man könnte das auch Jesus unterstellen. So… what? Nein.

19. Wer eigene Unsicherheiten auf andere projiziert, um sich überlegen zu fühlen, tut weder sich noch der anderen Person einen Gefallen.

Die Ignoranz groß in dir ist, Fettie.

20. Weiße Deutsche haben mehr Respekt für Hunde als für Geflüchtete, Schwarze Menschen und People of Color.

Wieder: Nein. Niemand respektiert Hunde. Respekt ist etwas, was man sich verdienen muss. Freilich, Hindus “respektieren” Kühe, aber das sind religiöse Spinner. Analog ist es nicht per se respektabel, “nicht weiß” zu sein. Dito ist es auch nicht respektabel, vor Problemen zu flüchten.

21. Die meisten Feminist_innen, die gegen Sexarbeit sind, haben eine verklärte Vorstellung von Romantik und Beziehungen. Dabei lassen sie viele für eine feministische Analyse wichtige Faktoren außer Acht.

Die… Fettie nicht nennen wird. Ich mach das mal: Der wichtigste, von Feministen ignorierte Faktor ist die menschliche Natur.

22. Das Beste am Scheitern der schwarz-gelb-grünen Koalition ist das Ende rassistischer „Jamaika“-Assoziationen in der Presse.

Das Traurigste ist, dass niemand über eine rassistische Bahamas-Koalition redet.

23. Die gleichen Leute, die sich über den Bundestagseinzug der AfD empören, kämpften vor ein paar Jahren noch dafür, für das Nutzen des ­N-Worts nicht als rassistisch bezeichnet zu werden.

Das ist falsch. Es mag da bigotte Überschneidungen geben, aber in der Regel sind es die gleichen Deppen, die die Verwendung von normalen Wörtern wie “Neger” oder “Jamaica” als “rassistisch” zu deklarieren versuchen, die jetzt Probleme mit der AfD haben. Ich selbst habe weder Probleme mit der AfD noch damit, dass Neger rassistisch sind; das trifft ja nun nicht auf alle Neger zu. Nur die von Black Lives Matter und anderen Randgruppen.

24. Jesus hatte eigentlich im Juni Geburtstag. Happy Birthgay nachträglich, Baby J!

“Birthgay” ist Genderdeppenslang für ein Coming-Out. Das ist insofern historisch fragwürdig, als der ältere Jesus dumme Schlampen ausgenommen hat und wohl Zuhälter war: “und auch einige Frauen, die von bösen Geistern und von Krankheiten geheilt worden waren: Maria, genannt Magdalena, aus der sieben Dämonen ausgefahren waren, Johanna, die Frau des Chuzas, eines Beamten des Herodes, Susanna und viele andere. Sie unterstützten Jesus und die Jünger mit ihrem Vermögen.”

Aber das erklärt natürlich auch, warum Fettie ihn nicht leiden kann. Fettie, ohne Geld und beim besten Willen nicht prostituierbar, hätte selbst Jesus nicht als Anhänger aufgenommen. Fucking Jesus.

---

Ich finde es interessant, dass sich die feministische genderbekloppte Linke tatsächlich immer noch darin ergießt, sich über Christen zu echauffieren. Derweil hat nicht nur die evangelische Kirche den feministischen Unsinn schon lange verinnerlicht, sondern sogar der Papst predigt Kommunismus. Freilich aber sind die übrigen im europäischen Raum prävalenten Religionen nicht so nett, Hexen einfach nur zu verbrennen.

Mei – ich denke, man kann sich daran gewöhnen, dass unsere Kultur durch archaischere, unhygienischere, blutigere Methoden des Umgangs mit diesem Problem bereichert wird. Ist auch gut für die Umwelt; Steine sind nachhaltig und verursachen keinen Feinstaub.

Zitronenfrauen

Feminismus = Sexkommunismus?

Der Danisch bekam da einige interessante Zuschriften bzgl. der lächerlichen Entschuldigung der ARD dafür, Verona Feldbuschs (immer noch) durchaus ansehnliche Beine gefilmt zu haben (ne, das ist das gesamte Thema; mehr ist nicht passiert). Money Quote:

Das Problem ist wohl, dass die sexuelle Befreiung der Frau damit auch die sexuelle Befreiung des Mannes mit sich brachte, und aus der Plan- eine Marktwirtschaft wurde, uns das Überangebot zur Inflation führte.

Mit einer Ergänzung aus einer Zuschrift:

Oder konziser:
Feminismus = Sexualkommunismus zugunsten hässlicher Frauen

Ich denke, da hat der Leser genauso Recht und Unrecht wie Danisch: Die sexuelle Befreiung der Frau war eines der zentralen Anliegen der Frauenbewegung, und die entstammt dem Zeitalter wie Gedankengut der kommunistischen Revolutionen.

Und Kommunismus ist eine blöde Idee, die nicht funktioniert.

Und Feminismus ist eine blöde Idee, die nicht funktioniert.

Es sind aber zwei vollkommen unterschiedliche Themen, weil Frauen keine Ware sind – Ware hat keinen eigenen Willen. Gleichwohl sind Kapitalismus wie Kommunismus beides Wirtschaftssysteme, die die optimale Verteilung der Wirtschaftsgüter im Sinn haben, und eine optimale Verteilung zwischen Männern und Frauen ist ein durchaus recht grundlegendes menschliches Interesse, also ignorieren wir den Willen der Frauen erstmal.

Frauen sind eine WAre

Frauen sind nämlich sowieso ein Wertgegenstand – es gibt eine Nachfrage nach Frauen, von daher könnte man Frauen grundsätzlich wie jeden Kochtopf behandeln.

Nun stellt sich aber recht schnell das Problem ein, dass Frauen Wertgegenstände – im Gegensatz zu Geld, aber Geld ist nicht real, sondern – lassen wir das; Frauen sind kein Geld, sondern normale Ware – in der Regel depreciating assets sind, also mit zunehmender Benutzung – oder auch nur dadurch, dass sie älter werden – weniger Wert haben.

Das fängt früh an; ein Neuwagen kostet Welten mehr als eine Tageszulassung, obwohl damit nur einmal kurz jemand gefahren ist, was einen eigentlich nicht stören sollte; aber viele Leute legen darauf trotzdem Wert. Ein drei Jahre alter Leasingrückläufer ist noch ein Drittel dessen wert, was er neu wert war, kann aber durchaus noch ein schönes Auto sein. Und ein richtiger Klassiker kann als Oldtimer noch attraktiver sein als vor x-zig Jahren, aber das sind mehr Ausnahmen als die Regel.

Angebot und Nachfrage

Natürlich – Männer können sich ja bekanntlich für alles begeistern – findet sich auch für einen 20 Jahre (zu) alten Lada mit Arschgeweih Heckspoiler noch ein Enthusiast, aber leider sind alte Autos kostspieliger, als sie den Anschein machen, und wandern dann halt oft zwangsweise auf den Schrott. Insbesondere im Rahmen eines globalisierten Marktes finden sich auch noch hübsche Autos aus Asien, die zwar ein eher tristes Innenleben haben und nicht halten, was der Verkäufer verspricht, aber sie bringen einen auch ans Ziel, und an das Entsorgen der alten, früher mal guten, deutschen, qualitativ hochwertigen Autos muss man sich halt gewöhnen, wenn die die Qualität nicht mehr haben.

Insbesondere, wenn nichtmal mehr Mercedes ordentliche Autos herstellt, die mit minimalen Reparaturen ein (Auto-) Leben lang halten, sondern ununterbrochen irgendein nutzloses Elektronikbauteil #metoo anzeigt, was es früher nicht gegeben hätte und auch keiner brauchte. Ich mag ja meinen Jaguar; der zeigt ab und zu völlig ohne jeglichen Grund an, dass er plötzlich nur mit verminderter Leistung läuft, aber das behebt sich immer von alleine wieder, und so kleine elektronische Fehlfunktionen muss man halt für ein sonst schönes, klassisches Auto mit großem Motor und weichen Ledersitzen und einer zeitlos-schnittigen Form einfach hinnehmen.

Lemons auf dem Lemons Market

So; genug von Autos; wir wollten ja eigentlich über Frauen reden: Das Problem bei den Frauen ist, dass sie sich selbst auf einen Markt geworfen haben, aus dem sich die Kirche – rein ökonomisch gesehen eines der ältesten und erfolgreichsten Unternehmen der Welt, mit dem einzigen Handelsgut “Moral” – immer herausgehalten hat; und das nur wegen eines idiotisch-marxistischen Trips in der Hinsicht, dass jedwede Veränderung besser wäre als der Status Quo. Und während das beim Marxismus mittlerweile sogar dessen vehementesten Verfechter in der Sowjetunion und China kapiert haben, haben wir in den Ländern mit mehr Wohlstand tatsächlich immer noch enorm viele Anhänger beider idiotischer Ideologien.

Dass die aktuellen Feministen den Markt für Frauen kommunistisch gestalten wollen – also, um hier Danisch zu paraphrasieren, jedwede Analyse der Fahrzeuggeschichte wie auch Mietwägen zu verbieten – führt am Gebrauchtwagenmarkt nur zu Akerlofs Lemon Market:

a lemon is a car that is found to be defective only after it has been bought.

…der recht unweigerlich zu einem Marktversagen führt. Das Marktversagen am Sexualmarkt heißt auf der einen Seite “wo sind denn all die guten Männer geblieben”, auf den anderen “MGTOW”. Das, liebe Feministen, wird nicht besser, wenn ihr den Markt noch intransparenter (Hijab-tragend) macht oder Werbung für Sportwagen verbietet; euer Problem ist das der adversen Selektion (man weiß halt nicht, was man bekommt), und dann nimmt man halt im Notfall nix, wenn man es sich nicht sicher leisten kann.

Es gibt ja nun öffentliche Verkehrsmittel, aber da hört der Pornovergleich auch auf: Ihr könnt zwar lokale Busse abschaffen, aber ihr werdet es nicht schaffen, dass sich niemand tolle Videos von Bussen in Thailand anschaut; auch selbst lokal: staatliche Verbote in einer bestehenden Marktwirtschaft führen immer nur zu einem Schwarzmarkt, solang es eine Nachfrage gibt. Und das blöde – für Euch – ist: Ihr habt den Markt geschaffen. Von Moses über Jesus und Mohammed waren alle bekannten Männer jemals bemüht, den zu vermeiden. Dumm – für Euch, aber jetzt isser da. Anständige Frauen hätten bei sowas ja nicht mitgemacht.

Kurzes Intermezzo

Es gibt da so eine alte, griechische Geschichte von Pandora, der ersten Frau der Welt, die wohlgemerkt als Strafe für die (männliche) Menschheit geschaffen wurde. Die bekam eine kleine Box, die sie nicht öffnen sollte, und die blöde Kuh hatte natürlich nichts besseres zu tun, als sie zu öffnen, wie Eva ja auch den fucking Apfel essen musste und eigentlich jedwede Frau in jedweder Mythologie nur katastrophalen Mist macht, aber leider haben “wir” Männer das im Zuge der Aufklärung, der industriellen Revolution und des nie dagewesenen Wohlstands (an dem Frauen herzlichst nichts beigetragen haben), vergessen, dass wir seit der gesamten Menschheitsgeschichte wissen (sollten), dass es eine strunzdumme Idee ist, das Schicksal der Welt in die Hände einer Frau zu legen. Beschwert Euch bei Eurem Urgroßvater.

Es gibt aber noch Hoffnung – wie bei der Geschichte von Pandora – die Amerikaner haben ja nun so gewählt, dass Hillary nicht in einem Anfall von Hysterie die Welt vernichten wird; das ist wenigstens ein Anfang.

Und weiter

Marktlich betrachtet hatten Frauen also eine tolle Position: Jeder wollte eine von ihnen, jeder wollte alles dafür tun, um die best(möglich)e zu bekommen, und das fanden alle einen tollen Deal – unabhängig davon, ob sie nun einen Ferrari oder einen Lada bekamen respektive waren. Frauen aber haben ein staatliches System unterstützt, das es für reiche Männer lohnenswerter macht, sich immerzu neue Porsches zu leasen, weil die steuerlich abschreibbar sind – ach fuck, wird das jetzt zu metaphorisch: Wer mit Geld hat denn noch irgendein rationales Interesse, eine Frau zu heiraten, wenn jedweder Ehevertrag für’n Arsch ist, und (v.a.) wenn man soundso an jeder Ecke eine neue bekommt? Und das günstiger – zumindest, wenn man den (riskierten) Gegenwert rechnet?

Dass man da aus Hollywood “Ficki Ficker zahlt Schlampi Schlampe 120 Millionen Dollar” präsentiert, als wäre die noch so geilste vorstellbare Schlampe das irgendwie wert mag vielleicht bei Frauen fruchten (was Teil des Problems ist), aber Männer denken sich dann”hmmm…. genauso attraktive ungarische Nutte x 3 Jahre x $preis <<< 120 Millionen Euro”. Deren Persönlichkeit ist ja nun offensichtlich eh scheiße und damit irrelevant.

Denken Frauen ernsthaft, dass das was hilft, da so einen Unsinn zu veranstalten wie in Skandinavien und Beziehungen unterhaltspflichtig zu machen? Kleiner Tipp: Das hilft nur denen, die aktuell davon betroffen sind; für alle anderen – und deren Kinder – verkürzt das nur die Dauer der Beziehung auf die jeweilige Frist, selbst wenn die Null ist. Siehe: Nutten. Und dazu nochmal: Siehe oben, da ist ein Markt, den kann man nur zu einem Schwarzmarkt machen, aber der geht nicht (mehr) weg.

Praktischer Kommunismus

Aber ja – das wäre Sexkommunismus; genau so, wie auch Wirtschaftskommunismus in der Praxis aussieht: Nur die absolute Oberschicht hat die tollen Autos, der Rest darf 20 Jahre auf einen Lada warten. Komischerweise sind die Verfechterinnen dieses idiotischen Feminismus nahezu sämtlich verrostete, verbaute Ladas mit kaputtem Motor, mit denen man halt heute keinen Blumentopf mehr gewinnen kann- und nicht will, wenn man das Land verlassen darf und einen mittelmäßigen Hyundai erwerben kann. Analog die entsorgten Ferraris, die halt toll sind, wenn sie neu sind, aber sofort kaputt gehen, und die man sich leisten können wollen muss – aber dann hat man halt auch noch einen Porsche und einen Bentley und eine Frau mit Burkha. Oder fünf.

Freilich ist es recht offensichtlich, dass Feministen im Endspiel auch eine Art von #metoo-Sexismus – Mauer wollen, aber hey – ich habe nicht den Hauch einer Ahnung, wie das funktionieren soll; Kommunismus (wirtschaftlich) langfristig funktioniert nicht, weil dann diejenigen, die produktiv arbeiten, keine Lust mehr haben; Sexkommunismus funktioniert schon jetzt nicht mehr, sobald Frauen über 25 sind. Kommunismus hatte aber nie ein “rein-wollen” – Problem, was Frauen unter 25 mit 22 durchaus (nicht 😉 haben. Da hängt also der Vergleich enorm; aber ab einem gewissen Alter / Abnutzungserscheinungen haben die Frauen das gleiche “raus-wollen” – Problem des Kommunismus, aber – mal ehrlich – wer ging denn freiwillig in die DDR? Wenn das Programm ist, nur zum Nutzen der Bonzen Frauen, geht da halt keiner hin. Da braucht es nichtmal mehr Feminismus, das ist schon worst case. Wissen nur noch nicht alle.

Nun ist der Unterschied zwischen dem Verschwenden der Arbeitsleitung für ein System und für eine Frau, dass Frauen einen eigenen Willen und eigene Gefühle haben und – was es schlimmer / noch unattraktiver macht – immer an den sackcoolen reichen jungen Mann denken werden, der sie mal probegefahren hat, weil sie ihre Individualität durch Breitreifen und einen Heckspoiler und eine fancy Lackierung ausgedrückt haben. Und sich dann am Ende noch wundern, was der Typ mit dem alten Mercedes will, der sogar älter ist als man selbst. Aber vielleicht ist der halt einfach ein unverbauter, natürlicher Klassiker, der keinen elektronischen Schnickschnack hat, der nur kaputt geht – und den man eigentlich nicht braucht.

Autos werden älter. Frauen auch.

Tjo, und das ist das Problem an dem Vergleich – Frauen sind halt keine Autos. Autos würden verstehen, dass an einem vierzehn Jahre alten Gebrauchtwagen mit zwei Kindersitzen und acht Vorbesitzern irgendwas nicht in Ordnung sein muss – sonst hätte ihn jemand behalten.

Liebe Frauen, die sich da wiederfinden: Ihr seid keine Autos; dass ihr aber so gehandhabt werdet, ist ganz alleine  Eure Schuld. Aber wie erwähnt – es gibt für alles Liebhaber, solange der Motor rund läuft und das Fahrgefühl stimmig ist und man den Eindruck hat, dass die Karre nicht an der nächsten Ecke zusammenbricht, nimmt das schon noch wer. Versucht, eine Liebhabergruppe aufzubauen, indem ihr tolle Autos seid.

Fairerweise wird das aber nur mit den eigentlich guten Modellen gelingen; und hier wurde leider jahrelang nur Schrott gebaut. Das ist freilich schade, einen so großen Teil des Markts abschreiben zu müssen, aber gut – nach Afrika verschippern kann man jede Schrottkarre noch; die Leute haben Zeit und Geduld und keine Ansprüche und selbst eigentlich nur vollkommen unbrauchbare Autos; von der staatlichen Abwrackprämie gar nicht zu reden. Aber: Denkt mal an Eure Kinder; erklärt ihnen das mit dem Mehrwert von Neufahrzeugen und dem Sammlerwert von unverbauten Fahrzeugen, da Spoiler oder Sonderlackierungen nur Zeichen von respektlosen Prolos sind, die an eigentlich selbst schon passable Autos irgendwelche Sperenzchen dranbauen müssen. Nicht jedes Auto ist ein Porsche, aber versucht doch wenigstens, wieder ein Volkswagen zu sein.

Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black

Das erklärt übrigens auch die Begeisterung von Feministinnen für den Islam also, Henry Fords T-Modell: Gibt’s nur in schwarz, sind alle gleich, gibts nicht anders, und take it or leave it. Das ist eine schöne Idee, aber einen einmal offenen Markt wieder zu schließen ist in der heutigen, globalen Gesellschaft Selbstmord.

Und super-dumm für Frauen, weil das jetzt schon eine bis anderthalb Generationen von wertlosen Schlampen sind, die sich zwar noch als Sexspielzeuge für eingewanderte Muslime eignen (um Sexsklavinnen müsste man sich als ordentlicher Moslem kümmern; da sind die europäischen Frauen eine Stufe drunter), wenn sie als Play-mates für westliche Männer zu alt respektive zu verbraucht sind (man beachte das “mate” in “playmate”; Partner) – aber wie erwähnt haben Männer kein Problem mit gepflegten, klassischen Autos, die zuverlässig fahren. Und da haben die Frauen einen enormen Vorteil gegenüber den Autos: Die können das selbst entscheiden, wie zuverlässig sie sind und wie gut sie fahren. Aber Intransparenz ist eben der Weg zum Marktversagen; respektive auf den Schrottplatz. Eure Entscheidung, Mädels. Aber seid ehrlich – kein Mann kauft sowas ohne wenigstens 10 Jahre Garantie.

---

All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing.

Tjo…. Fazit: Ja, an der These des Sexkommunismus ist was dran. Und meine Theorie des Sexkommunismus ist auch nicht gänzlich doof. Leider aber ist da ein vollkommen unberechenbarer Faktor drin: Frauen. Mei. Frauen sind halt Depreciating Assets, das hätten sie ja gleichberechtigt und ach-so-intelligent wissen können, wenn sie beide Punkte nicht nur dümmlich behauptet hätten. Mein Mitleid hält sich da in Grenzen, und jedwede kommunistischen Interventionsversuche scheitern spätestens am kapitalistischen Faktum.

Aber – hey, das ist nur ein moralisches Problem; wir Männer haben diesbezüglich sowas wie Religion erfunden. Pandoras Geschichte geht nämlich weiter: Wenn Männer nichts tun, wird es nur für alle Scheiße bleiben. Wir tun gerne was; gebt uns einen Grund. Seid es wert.

Du kannst als religiöser Fanatiker keinen an der Waffel haben

Irritiert Euch die Überschrift auch? Also, seht Ihr da auch eigentlich keinen Widerspruch? Nun, zumindest ging es mir so, als ich bei EditionF (die, die alle weißen Männer ausrotten wollen) den neuesten feministischen Unsinn einer Menerva Hammad gelesen habe. Also, allein die Überschrift. Menerva hat in ihrem Namen kein “i” bekommen, weil das 300 Mark extra gekostet hätte,  und ist aus Protest gegen das frauenunterdrückende Patriarchat Feministin geworden. Das passt auch zu ihrer Selbstbeschreibung als faul und widerlich.

Da Menerva irgendwie Wurzeln in Ägypten hat, ist sie nicht nur psychisch gestört Feministin, sondern auch Muslima. Da beides, Moslems und Feministen, richtig, wichtig und gut sind, erklärt uns Menerva auf zig Internetportalen für Bekloppte (z.B. hier bei der HuffPo), warum man sehr wohl Feministin und Muslima sein kann.

Für die Eiligen, tl;dr: Klar muss man etwas geistig beschränkt und solipsistisch sein, um heutzutage Feministin zu werden, da kann man auch ruhig nicht nur die Realität, sondern auch eine Religion nicht verstehen.

Aber von Anfang an:

Feminismus und Kopftuch passen nicht zusammen?

Das kann man so oder so betrachten. Ein beliebiges Kopftuch mit Sicherheit nicht, man kann sich als Feministin ja auch getrickte Muschi-Mützen aufsetzen. Damit macht man sich halt lächerlich, aber davon wird man nicht weniger feministisch, eher im Gegenteil. Nun hat das Kopftuch im Islam aber eine Bedeutung, aber dazu kommen wir später noch.

[…] „Na, wie sind Musliminnen denn sonst so?” [bla] „Lass´ mich raten: Bombenlegerinnen, die im Namen Gottes andere terrorisieren und keine eigene Meinung haben?

Das Kopftuch im Islam drückt, kurz gefasst, nur aus, dass die Frau keine Hure ist. Boah, wie ich es hasse, Leuten ihre eigene Religion erklären zu müssen.

Da es aber nun – also, jetzt außerhalb des Islam – nicht wirklich üblich ist, alle Frauen ohne Kopftuch als Prostituierte zu sehen,  ist das natürlich eine Kontextfrage, von daher verallgemeinern wir das: Das Tragen eines Kopftuchs durch eine Muslima signalisiert “ich bin eine anständige Frau nach den Regeln des Koran”.

Verklemmte Weiber, die die eigene Sexualität vergraben, um irgendeinen Haberer voll und ganz zu befriedigen, während sie auf alles Schöne im Leben verzichten und ihre Haare mit 35 Lappen verstecken?

Ich bin mir relativ sicher, dass im Koran steht, dass man seine Frauen (a) ordentlich durchzuficken und (b) angemessen mit Annehmlichkeiten zu versorgen hat. Aber ich hatte ja schon vorausgeschickt, dass Menerva ihre Religion nicht verstanden hat.

„Komplimente” wie „Du bist aber emanzipiert für eine Muslima”, und „Du bist aber fesch für eine Schwarze”, sind schlicht wüste Beleidigungen.

Also, ich kann schwarzen Frauen in der Regel überhaupt nichts abgewinnen, aber wenn ich mal eine hübsch finde und ihr sagen würde, dass sie gut aussieht, ist das eine – Beleidigung? Weil?

So, als würde ich sagen: „Du bist aber gescheit, für eine Blondine”, oder „Du hast aber eine tolle Figur für eine Mutter”, etc.

Ah, wegen der inhärenten Relativierung. Die wohlgemerkt der Hörer da reininterpretiert, das muss derjenige, der das sagt, nicht so gemeint haben. Aber gut, Menerva sagt ja von sich selbst, dass sie widerlich ist, von daher verwundert das nicht. Das ist übrigens eine Frage des kulturellen Kontexts, aber das ginge jetzt zu weit, denn das meint Menerva gar nicht, sondern:

Das sind keine Komplimente, sondern Andeutungen, dass du in einer beschissenen Gruppe die tollste Ausnahme bist.

Also versteht sie es tatsächlich positiv. Sie beschwert sich nur über das Urteil über die Gruppe. Mei. Identitätspolitik, das ist dem Feminismus inhärent. Dumm. Davon finde ich Negerinnen immer noch nicht hübscher, und – naja, ich kenne jetzt keine, die ich so richtig toll finde… aber theoretisch…

[…] Wenn ein Wahnsinniger Leute niedersticht, dann tut er das auch, weil er ein Muslim ist.

Das kommt darauf an, ob es ein muslimischer Wahnsinniger ist, oder? Ich meine, wenn jetzt eine (wahnsinnige, aber das ist ein Pleonasmus) Feministin auf Andy Warhol schießt, liegt das eher am Feminismus als am Islam – oder? Schön, dass Menerva gleich zwei wahnsinnigen Mörder-Ideologien anhängt.

Und sollte er, wie in Hamburg, von anderen Männern aufgehalten werden, die zufälligerweise selber Muslime sind, dann konzentriert man sich NUR auf den Täter – die Zivilcourage hat plötzlich keinen Wert mehr.

Die Medienberichterstattung sah da vollkommen anders aus, aber hey, Realität und Feminismus passen ja sowieso nicht so gut zusammen. Gewundert hat mich das nicht – die meisten Muslime (in säkularen Ländern) sind anständige Leute. Das wundert eine Feministin natürlich, aber die hassen ja auch grundsätzlich alle Männer. Die zählen aber auch nicht zu den anständigen Leuten – also, die Feministinnen.

Wir leben im Jahr 2017

Noch vier Monate. Danach wird dieses “Argument” wirklich, wirklich blöd klingen.

und immer noch bestimmen andere Leute für Frauen, was sie anziehen sollten und was eben nicht – alles unter dem Deckmantel der „wahren” Freiheit natürlich.

Wie zum Beispiel der Prophet Allahs, Mohammed, der fand, Frauen haben ein Kopftuch zu tragen?

Würde sich mein Gedankengut ändern, wenn ich mein Kopftuch ablege?

Falsche Kausalität: Du würdest Dein Kopftuch nicht abnehmen können, wenn Du eine streng gläubige Muslima wärst. Du hast nur die eine oder die andere Option. Aber das verstehst du nicht, gell?

Hätte ich eine andere Einstellung?

Nunja, momentan siehst Du halt offensichtlich aus, als wärst du eine gläubige Muslima. Ohne Kopftuch sähst du aus wie jede andere moppelige Frau auch. Aber nachdem du findest, dass das eine Option ist, ist deine aktuelle  Einstellung sowieso bigott. Ohne Kopftuch wärst du vielleicht immer noch bigott. Aber es wäre nicht mehr so offensichtlich.

Wäre ich denn plötzlich integrierter

Hmmm… wenn ich in China aussehen würde wie ein Chinese, wäre ich dann integrierter? Oder würden mich Leute auf einem ländlichen, nicht-touristischen Gebiet immer noch anschauen, als wäre ich ein Exponat im Zoo? Lass mal überlegen – ja.

Nein.

Dooooooch.

Ich fühle mich aber mit Kopftuch einfach wohler. Einfach mehr ich. Ich lasse mir in mein Wohlgefühl nicht reinreden. Ich sage dir auch nicht, was du zu tragen hast und was nicht.

Du kannst doch tragen, was du willst?

Für mich ist das Kopftuch nicht nur ein religiöses Symbol

… sondern auch praktisch beim Cabrio-fahren?

sondern ein Stück Identität, Herkunft und mit dem Wissen, ich kann es ablegen wenn mir danach ist, ist es für mich eine Option, aber kein Zwang.

Hey, mirwegen machst du, was du willst. Dein Prophet sagt da was anderes. Die islamische Hölle heißt Dschahannam.

Ich kann und darf entscheiden – jedenfalls theoretisch, denn passt meine Entscheidung dir nicht, dann steckst du mich in eine bestimmte Schublade.

Mei – natürlich nehme ich an, dass eine Frau mit Hijab eine eher konservative Muslima ist, was ich übrigens respektieren kann. Dich nicht, du bist eine bigotte Kuh. Ich tue das also keineswegs endgültig. Das tun nur Rassisten, Sexisten  und Feministen, aber das ist ja heutzutage eigentlich das Gleiche.

Schließt das die Tatsache aus, dass es vielen Frauen aufgezwungen wird? Nein! […] Diesen Frauen gehört natürlich geholfen!

Wofür Menerva das Mittel wählt, einen Artikel darüber zu schreiben, wie toll Kopftücher für möchtegern-Muslimas sind. Weil Bigotterie Feminismus, fuck yeah!

Warum eine Frau sich für das Kopftuch entscheidet, muss nicht immer religiös sein.

Wie erwähnt, mit langen Haaren und einem Cabrio ist das sehr praktisch. Oder wenn man im Iran ist und nicht ausgepeitscht werden will. Oder die blaue Moschee in Istanbul besucht und nicht wie ein fucking respektloser Mallorca-Tourist wirken will. Also, zum Beispiel aus Respekt für andere Kulturen, nehmen wir mal Male, wo für die Einheimischen die Scharia gilt. Da kannst Du als Touristin natürlich im Bikini rumlaufen, aber die Leute werden halt einen entsprechenden Eindruck von dir haben.

Oh, Moment – so wie hier, wenn du mit einem Kopftuch rumläufst.

Deine Entscheidung. Wie du sagst. Aber du hast durchaus Verantwortung dafür, wie du in fremden Kulturen wahrgenommen wirst. DU!

Und ist die Religion der Grund für die Entscheidung, dann können wir den Grad der Religiösität nicht messen – wie auch?

Zum Beispiel daran, in welchem Maß man sich an die Vorschriften, die die Religion macht, hält? Ist das jetzt wirklich ein schwieriger Gedanke?

Ich kenne streng gläubige Musliminnen, die kein Kopftuch tragen und mich schief anschauen, wenn ich einen perversen Witz reiße

Ich wusste nicht, dass der Islam Witze verbietet. Verwechselt da jemand den Islam mit Feminismus?

Und wo hört denn “streng gläubig” auf? Ich meine, ich kenne (nominale) Muslime, die nach Spaghetti Carbonara und zwei Flaschen Raki noch ihr Salāt durchführen, aber die sind halt in etwa so muslimisch wie ich christlich – nicht sonderlich. Aber das (reformierte) Christentum ist da auch nicht so streng… wie der Islam.

Lasst euch nicht von Äußerlichkeiten und Labels ablenken, damit macht ihr es euch viel zu leicht.

Jaja, ich habe es ja schon verstanden: Nicht alle Kopftuchmädchen sind anständige, konservative Muslimas. Es gibt auch blöde, bigotte Schlampen, die Kopftücher tragen. Fühlst du dich jetzt besser?

Und wann hat uns Hass in der Geschichte jemals weitergebracht?

Meinst du mit “uns” die Muslime im Allgemeinen? Dann zum Beispiel 1453 bei der Eroberung Konstantinopels durch Sultan Mehmed II. Aus Nächstenliebe hat der das sicher nicht gemacht – denke ich zumindest.

Wieso versuchen wir es nicht mit Zusammenhalt und gesunder menschlicher Neugier?

Mit “wir” meint eine Feministin natürlich “alle außer mir”. Was dann auch schon das Problem ist.

Wieso klopfen wir nicht beim türkischen Nachbarn an und fragen nach einem Teller Baklava?

Weil wir in Deutschland (leider) eine vergleichsweise widerliche Kultur haben, wo man sich vielleicht mal bei den Nachbarn etwas leiht. Und da alle Medien erzählen, dass alle Deutschen wiederliche Neonazis sind, gibt es da von Seiten der Muslime gewisse, aus meiner Sicht verständliche Vorbehalte, einfach mal muslimische Gastfreundschaft zu zeigen. Dass das Deutsche von sich aus machen passiert eher, als dass Christen nach Mekka eingeladen werden. Ah, da war ja was.

Aber ich werde daran denken, mir bei meinem nächsten Besuch in Wien bei dir einen Teller Baklava abzuholen, Menerva. Ich hoffe, du kannst das wenigstens halbwegs, so als Feministin und so. Wobei – vielleicht lieber nicht.

Jede Art von Zwang, vor allem dann, wenn es um den weiblichen Körper geht, muss bekämpft werden, [bla]  Bevormundung durch Frauen [bla] White Privilege [bla] Leiste deinen Teil doch anders, indem du nicht über „DIE” Muslima urteilst, weil du ein oder zwei Verse im Koran gelesen hast und dich dadurch in deiner Weiblichkeit attackiert gefühlt hast.

Süß. Feministen, die Frauen keine Kleidungsvorschriften machen wollen sollen dürfen, machen Meinungsvorschriften. Yay, da dreht der Hamster durch.

Der Koran sowie alle anderen Religionsbücher, lesen sich nämlich ziemlich ähnlich und das Kopftuch ist keine Erfindung des Islam.

Sagt das irgendwer? Ist das irgendein Punkt? Existiert eine andere Religion, in der das Kopftuch eine ähnliche Bedeutung hat, die heute noch jemand ernst nimmt?

Also, wie zum Beispiel im Islam, wo das Kopftuch – und weite Kleidung etc.pp. die Frauen vor den lüsternen, notgeilen Männern, die sonst unbeherrscht über sie herfallen, schützen soll? Ich meine, das ist ja nun total antiquiert und so, fragt mal die Frauen von der Kölner Silvesternacht, solche Leute gibt es ja gar nicht – also, außer in (/aus) muslimischen Ländern, aber das hat natürlich nichts mit dem Koran zu tun. Sondern mit den Leuten, für die er geschrieben wurde. Ah, Moment, das ist jetzt total – mei, kulturrassistisch, aber es macht schon irgendwie Sinn, oder? Ich sage übrigens nicht, was da Ursache und Wirkung ist, von daher mache mir bitte keiner einen Vorwurf, ich sei kulturrassistisch. Kann auch der Koran sein.

Es sind auch nicht Religionen daran schuld, dass Menschen einander bekämpfen, oder in die Luft jagen

Diese Aussage ist als Christ, deren Prophet sich immerhin (angeblich) für die Menschheit widerstandslos hat ermorden lassen, sehr viel leichter zu machen als als Moslem, deren Prophet ein pädophiler Massenmörder war. Aber da kommt sicher ein Argument?

sondern Menschen selbst entscheiden sich dazu- oder dagegen.

Wie – Mohammed?!

Mit einem Messer kann ich einen Obstsalat schneiden, oder aber jemanden umbringen.

Theoretisch sicher, aber rein praktisch ist letzteres mit meinem türkischen 18-cm-Obstmesser sehr viel leichter als mit meinem deutschen 6-cm-Obstmesser.

Nicht das Messer entscheidet, sondern ich.

Das widerspricht mir jetzt aber etwas, oder?

Ich alleine wache jeden Tag auf und entscheide mich dazu, ob ich nun ein Arschloch sein möchte oder nicht.

“Arschloch-sein” ist nicht dein Problem, Menerva.

eine Anekdote dazu, was passieren kann, wenn du aufgrund anderer dein Kopftuch abnimmst. […] eine Freundin […] Marketingabteilung […] Eines Tages rief der Boss meiner Freundin sie zu einem Gespräch und erklärte ihr, dass er in einer Entscheidung zwischen ihr und ihrer Kollegin schwankt. […] Es würde ihm aber helfen, würde sie das Kopftuch abnehmen, denn er wolle seine Marketingbeauftragte „herzeigen” können […]

Sie […] ging ohne Kopftuch zur Arbeit. Wochen später wurde die neue Abteilungsleiterin der Marketingabteilung ernannt – es war die andere. Als meine Freundin ihren Chef zu Rede stellte, sagte er: „Ich habe nie gesagt, Sie müssen es ablegen und Ihnen auch keine Stelle versprochen. Aber hätte ich vorher gewusst, dass Sie so leicht auf Ihre Prinzipien verzichten würden, hätte ich das früher gesagt.”

Ochi. Leute, die vorgeben, Prinzipien zu haben, aber eigentlich nur bigotte Egoisten sind, mag keiner?

Das ist natürlich hart für Feministen.

„Aber Menerva, du unterstützt mit dem Kopftuch eine Ideologie, die frauenfeindlich ist.”

Ja zerfleischt euch doch ruhig untereinander, ihr blöden Feministen.

„Und wen unterstützt du? Michael Kors?

Macht Michael Kors Frauen Vorschriften, wie sie sich sozial zu verhalten haben, so wie Mohammed? Ja? Welche? Wie? Bekommt man im Jenseits 72 Jungfrauen, wenn man eine gefälschte Michael-Kors-Tasche verbrennt?

Diese von euch kritisierte Ideologie ist die einzige, die uns Frauen erlaubt, uns scheiden zu lassen und uns mit den Männern gleichstellt.

Feministen, die Gleichstellung… oh, Moment:

[der Koran] stellt die Frau vor Gott auf gleiche Ebene mit dem Mann

Tun das andere Religionen wirklich nicht? Egal, wichtiger: Wem nützt das was – im Diesseits, also, in der Realität? Und – kommen Männer auch ins Dschahannam, wenn sie kein Kopftuch tragen? Eher nicht, oder? Ich bin aber jetzt auch kein Islamwissenschaftler wie

Angelika Neuwirth, die Folgendes im Bezug auf Frauenrechte im Koran sagt (ihre Forschung ist darauf fokussiert):

„Natürlich ist der Koran kein Nachschlagwerk für soziales Verhalten.

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass Frau Neuwirth den Sinn religiöser Texte nicht verstanden hat. Die sind sämtlich und natürlich Nachschlagwerke für soziales Verhalten. Dafuq?

Es gibt nicht nur muslimische, sondern auch christliche und jüdische Feministinnen, die gläubig in der Religion und feministisch im Leben sind.

Jaja, es gibt viele bigotte Frauen. Die nennt man Feministinnen. Gibt es, wie Krebs, überall. Und?

Ich muss nicht verstehen, wieso, wer wie lebt, aber ich muss es respektieren. […] Es hat mit meiner Weltanschauung nicht viel zu tun, ABER solang es wen anderen glücklich macht, wieso nicht?!

Da muss ich echt laaaange nachdenken. Ich meine, ehrlich, was genau spricht denn dagegen, Andersdenkende in Gulags zu vernichten? Juden zu vergasen? Neger zu lynchen? Ungläubige im Jihad umzubrigen? Sich jesidische Sexsklavinnen zu halten? Ich meine ja nur – solange es die Leute glücklich macht…

Falls es jemanden wirklich interessiert, wie gläubige Feministinnen argumentieren, dem empfehle ich das Buch „Faithfully Feminist” aus der Serie „I speak for myself”.

Ich werde das sicher nicht lesen, aber ich gehe mal nach sechs Jahren intensiver Beschäftigung mit Feminismus davon aus, dass die Argumente auf Menervas Nivau sind. Und ich habe ein besseres Argument in 0,5 Sekunden, wenn es darum geht, warum man sich Menerva nicht als Sexsklavin halten sollte: Sie nervt.

Wieso setzen wir uns nicht gemeinsam für Gleichberechtigung beim Lohn ein?

Du arbeitest überhaupt nicht, Menerva. Das könnte ein Grund dafür sein, warum du das nicht machst.

Wieso wird das von vielen einfach hingenommen?

Was? Gleichberechtigung beim Lohn? Habt ihr verdammt nochmal schon. 

Wieso wird die maskuline Überlegenheit hier so oft nicht kommentiert

Ich nehme an, Menerva wurde beim Schreiben langsam müde, sonst würde sie nicht schreiben, dass Männer Frauen überlegen sind. Das konterkariert zwar alles, wofür Feminismus jemals stand, aber hey- heute ist Feminismus sowieso nur noch ein Synonym für idiotische Inkonsistenz, Bigotterie und soziopathischen Solipsismus.

Ich kann selbst bestimmen, ob ich heute nackt, oder eben mit Kopftuch auf die Straße gehe.

Nein, das kannst du nicht. Im – säkularen – Westen bekommst du da 5,50 Ordnungsgeld und ein Pfuipfui wegen Erregung öffentlichen Ärgernisses, in anderen – muslimischen – Ländern eine gemütliche Steinigung. Das hat aber mehr etwas mit gesellschaftlichen Konventionen zu tun als mit Frauenrechten.

Nacktheit ist schön, natürlich und kein Gegensatz zum Kopftuch

Kopftücher sind natürlich?

denn auch jede Kopftuchträgerin […] wurde, wie alle anderen Menschen, nackt geboren

Ja – aber nicht mit einem fucking Kopftuch. Werden Frauengehirne, die ja eh schon vergleichsweise klein sind, vielleicht wegen der vielen Hitze unter einem Kopftuch irgendwie gegart oder so?

Wir sind uns ähnlicher als wir denken und es wäre schön, wenn wir einiges teilen könnten, auch dann, wenn wir nicht über alle Themen gleich denken.

Freilich werde ich mir meine jesidische Sexsklavin mit dir teilen, du apostatische Psychopathin.

Ist der Feminismus nicht das Ziel und das seelische Zuhause für ALLE Frauen?

Ne – nur für die gestörten Schlampen.

Unabhängig von Religion, Hautfarbe, Herkunft und Sexualität

😉